MyWikiBiz, Author Your Legacy — Friday October 31, 2025
Jump to navigationJump to search
	
	
	
		2 bytes removed
	
		,  10:14, 18 April 2009
	
 
| Line 7: | Line 7: | 
|  | == Prima Quaestio: UTRUM HAEC DISTINCTIO BONA SIT: NECESSITATUM, ALIA TERMINORUM ET HABITUDINIS, ALIA HABITUDINIS TANTUM? == |  | == Prima Quaestio: UTRUM HAEC DISTINCTIO BONA SIT: NECESSITATUM, ALIA TERMINORUM ET HABITUDINIS, ALIA HABITUDINIS TANTUM? == | 
|  |  |  |  | 
| − | === 1.1. Rationes pro ==== | + | === 1.1. Rationes pro === | 
|  |  |  |  | 
|  | Quod distinctio bona sit videtur sic. |  | Quod distinctio bona sit videtur sic. | 
| Line 19: | Line 19: | 
|  | Probatio assumptae:   aliquid enim dicitur alicui contingete, quia potest inesse [11va] et non inesse eidem manenti, et hoc modo album contingenter inest Sorti; alio modo dicitur aliquid contingere alii, quia, cum insit alicui, potest non inesse, cum illud, cui inest, sit corruptibile; ipso tunc manente non potest eidem non inesse; et hoc modo homo vel animal contingenter insunt Sorti<ref>Cf. [[John le Page]], Syncat., Braakhuis  240;   [[Nicholas of Paris]] Syncat.   Braakhuis 309, 8-14</ref>. |  | Probatio assumptae:   aliquid enim dicitur alicui contingete, quia potest inesse [11va] et non inesse eidem manenti, et hoc modo album contingenter inest Sorti; alio modo dicitur aliquid contingere alii, quia, cum insit alicui, potest non inesse, cum illud, cui inest, sit corruptibile; ipso tunc manente non potest eidem non inesse; et hoc modo homo vel animal contingenter insunt Sorti<ref>Cf. [[John le Page]], Syncat., Braakhuis  240;   [[Nicholas of Paris]] Syncat.   Braakhuis 309, 8-14</ref>. | 
|  |  |  |  | 
| − | === 1.2. Rationes contra ==== | + | === 1.2. Rationes contra === | 
|  |  |  |  | 
|  | Contra distinctionem sic arguitur. |  | Contra distinctionem sic arguitur. |