MyWikiBiz, Author Your Legacy — Friday November 22, 2024
Jump to navigationJump to search
2 bytes removed
, 10:14, 18 April 2009
Line 7: |
Line 7: |
| == Prima Quaestio: UTRUM HAEC DISTINCTIO BONA SIT: NECESSITATUM, ALIA TERMINORUM ET HABITUDINIS, ALIA HABITUDINIS TANTUM? == | | == Prima Quaestio: UTRUM HAEC DISTINCTIO BONA SIT: NECESSITATUM, ALIA TERMINORUM ET HABITUDINIS, ALIA HABITUDINIS TANTUM? == |
| | | |
− | === 1.1. Rationes pro ==== | + | === 1.1. Rationes pro === |
| | | |
| Quod distinctio bona sit videtur sic. | | Quod distinctio bona sit videtur sic. |
Line 19: |
Line 19: |
| Probatio assumptae: aliquid enim dicitur alicui contingete, quia potest inesse [11va] et non inesse eidem manenti, et hoc modo album contingenter inest Sorti; alio modo dicitur aliquid contingere alii, quia, cum insit alicui, potest non inesse, cum illud, cui inest, sit corruptibile; ipso tunc manente non potest eidem non inesse; et hoc modo homo vel animal contingenter insunt Sorti<ref>Cf. [[John le Page]], Syncat., Braakhuis 240; [[Nicholas of Paris]] Syncat. Braakhuis 309, 8-14</ref>. | | Probatio assumptae: aliquid enim dicitur alicui contingete, quia potest inesse [11va] et non inesse eidem manenti, et hoc modo album contingenter inest Sorti; alio modo dicitur aliquid contingere alii, quia, cum insit alicui, potest non inesse, cum illud, cui inest, sit corruptibile; ipso tunc manente non potest eidem non inesse; et hoc modo homo vel animal contingenter insunt Sorti<ref>Cf. [[John le Page]], Syncat., Braakhuis 240; [[Nicholas of Paris]] Syncat. Braakhuis 309, 8-14</ref>. |
| | | |
− | === 1.2. Rationes contra ==== | + | === 1.2. Rationes contra === |
| | | |
| Contra distinctionem sic arguitur. | | Contra distinctionem sic arguitur. |